WikiLeaks – Hurra?!

Auch dieser Beitrag hat wenig mit Predigten zu tun, allerdings habe ich in letzter Zeit so manche Diskussion über WikiLeaks geführt. Leider lässt sich das Thema in Statusnachrichten auf Facebook nicht sonderlich gut erörtern. Ich möchte deshalb hier eine kurze Zusammenfassung abliefern, wie ich das Thema sehe.

WikiLeaks (im folgenden WL) unterstützt aus meiner Sicht sehr effektiv das sog. WhistleBlowing. So bezeichnet man Informanten, die unter vollständiger Anonymität vertrauliches Insiderwissen an die Presse weiter geben. In diesem Bezug ist WikiLeaks eine hervorragende Einrichtung, die zur Unterstützung des investigativen Journalismus beitragen kann.

Die Effizienz von WL bleibt dabei fragwürdig. Der bisher größte Informant sitzt mittlerweile in Haft, als wahrscheinliche Erklärung für seine Enttarnung gilt – laut Wikipedia – das die Übermittlung der Informationen technisch nachvollziehbar war. Gerade dies zu verhindern, sollte ja eigentlich der Hauptanspruch von WL sein. Im Vergleich dazu stellte sich “Deep Throat”, als bekanntester WhistleBlower der Geschichte, im Alter von 90 Jahren, nachdem er über 30 Jahre seine Identität geheim halten konnte und das vollkommen ohne WL oder sonstige technische Hilfsmittel. (Wenn ihr weitere Informationen dazu haben wollt, googlet bitte nach Watergate-Affäre, nicht nach Deep Throat … wenigstens nicht auf der Arbeit)

Eine ganz andere Rolle nimmt aber der Hauptprotagonist Julian Assange ein. Zum ersten konnte ich trotz intensiver Recherche nicht feststellen, was seine Leistungen rund um WikiLeaks sind. Dass WL einem möglichst großen Personenkreis bekannt ist, dürfte naturgemäß unerheblich sein. Ein WhistleBlower wird einen Weg finden, auch ohne Schlagzeilen und WL an sich kontaktiert von sich aus Redaktionen, um Informationen zu übermitteln. Die Bezahlung von Informanten ist dabei üblich, was mit den groß angelegten Spendenaktionen finanziert wird, bleibt also vollkommen im Dunkeln. Ich persönlich gelange zunehmend zu der Vermutung, dass Assange WL instrumentalisiert, um sich selbst zu inszenieren.

Teil dieser Inszenierung ist dabei auch seine “Lebensversicherung”. Diese Lebensversicherung enthält laut eigener Aussage die unzensierten Quellen von WL. Diese Quellen wurden bisher nur in zensierter Form an die Presse weitergegeben. Amnesty International hat öffentlich angeprangert, dass selbst die zensierte Form schon beispielsweise die Namen von afghanischen Informanten enthält. Ein öffentlich werden der Namen, hätte mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit den Tod der Informanten und deren Familien zur Folge. Diese Daten stehen also in einer verschlüsselten Datei, die jedem zur Verfügung steht, der einen Internetanschluss hat. Der Schlüssel soll angeblich automatisch veröffentlicht werden, sobald ihm etwas zustößt. Unwillkürlich drängt sich einem der Satz auf: “Wenn ich drauf gehe, nehme ich wenigstens noch ein paar Leute mit.” und das ist ein Satz, den man sich einfach nur im Munde eines Terroristen vorstellen kann.

Nun kommt der Vorwurf einer Straftat hinzu. Die Medien und Assange selbst wettern über einen internationalen Haftbefehl wegen Vergewaltigung. Beides ist übrigens falsch. Der Anklagepunkt heißt “weniger grobe Vergewaltigung” (im deutschen ungefähr mit sexueller Nötigung gleichzusetzen) und der Haftbefehl gilt auch nur national in Schweden. Interpol hat lediglich per Mitteilung alle Polizeien weltweit dazu aufgefordert, sich an der Suche nach Assange zu beteiligen. Geradezu erschütternd ist hier, dass sich scheinbar alle einig sind, dass hier Beweise falsch sind und keiner darauf vertraut, dass ein Gericht in der Lage ist, einen Straftatsbestand aufzuklären. Einfache Lynchjustiz … im umgekehrten Sinne. Man fühlt sich an den glücklosen Moderator Andreas Türck erinnert, der bei ähnlicher Beweislage von der Öffentlichkeit bereits zum Vergewaltiger abgestempelt wurde (bevor sich später herausstellte, dass er unschuldig war). Da fragt man sich doch, ob hier wirklich an der Neutralität der Gerichte oder am Verstand der Öffentlichkeit gezweifelt werden muss.

Weiter gab es großes Geschrei, dass WL die Zahlungsmöglichkeiten durch Unternehmen eingeschränkt wurden. Zum ersten möchte ich mal erst feststellen, dass niemand einen Rechtsanspruch auf die Dienstleistungen eines Unternehmens hat. Es ist also nicht so, dass WL hier Unrecht getan wird, wenn PayPal die Konten aufkündigt. Aber schon aus PR Gründen würde ich mir als Zahlungsunternehmen die Frage stellen, ob ich tatsächlich das Konto einer Organisation betreiben möchte, die so beharrlich an einer Person wie Assange festhält. Weiterhin stellt sich auch wiederum für das Unternehmen die Frage, wofür genau diese Spenden verwendet werden (wie oben geschrieben). Das gab dann auch den Ausschlag: PayPal kündigte das Konto wegen des Verdachtes auf Geldwäsche.

Also abschließend:
Ist WhistleBlowing eine gute Sache? Ja
Ist WL eine gute Sache? Zweifelhaft
Haben Regierungen Beweise gefälscht, um Assange aus dem Verkehr zu ziehen? Möglich
Ist Assange der Ritter in schimmernder Rüstung, dem die Regierungen Unrecht tun? …

In eigener Sache

Ich habe auf der Seite der Westdeutschen Zeitung einen Kommentar zu einem Artikel betreffend einer Neonazi Bewegung in Wuppertal gemacht. Der Kommentar bezog sich darauf, dass die Grammatik des Artikels den Beitrag quasi unlesbar machte. Nach dem der Artikel überarbeitet wurde, wurde mein Kommentar zensiert. Mein Hinweis an die Redaktion, dass das jetzt so aussieht, als hätte ich mich irgendwie politisch inkorrekt ausgelassen, wurde vollständig gelöscht. Deshalb hier die deutliche Betonung, dass ich mich nicht zu dem Thema geäußert habe.

Hätte ich einen Kommentar abgegeben, hätte dieser wohl im Wesentlichen den Inhalt gehabt, dass die WZ ohne jede Recherche daher plappert, dass z.B. der Bereich Hammerstein ein Treffpunkt für Neonazis sei. Wer in der Lage ist Metaller von Nazis zu unterscheiden, kann in Sekundenbruchteilen feststellen, dass das nicht zutreffend ist. Weiter hätte ich angeprangert, dass der Sprachgebrauch eine massive Verletzung der Neutralität darstellt, wenn Personen gegen die eine Strafermittlung läuft pauschal als “Täter” bezeichnet werden.

Aber ganz im Sinne der Antifa scheint die WZ nicht sonderlich an die wehrhafte Demokratie zu glauben und setzt lieber darauf Faschisten mit faschistischen Methoden beizukommen.

Gezähmte Leidenschaft

Download der MP3

Predigt bisher gehalten bei: JF Hagen (02.09.2010), JF Wuppertal (19.11.2010)
Aufnahme vom: 02.09.2010 (Hagen)
Dauer: 25 Min

Lukas 12,49f

Ich bin gekommen, um Feuer auf der Erde zu entzünden, und ich wünschte, meine Aufgabe wäre schon erfüllt! Eine schreckliche Taufe steht mir bevor, und der Gedanke daran lastet schwer auf mir, bis sie vollzogen ist.

Sprüche 3

5 Vertraue auf den Herrn von ganzem Herzen und verlaß dich nicht auf deinen Verstand
7 Halte dich nicht selbst für weise13 Glücklich ist der Mensch, der Weisheit findet und Einsicht gewinnt!
14 Denn der Nutzen der Weisheit ist größer als der Erwerb von Silber und ihr Gewinn ist wertvoller als Gold.
19 Durch Weisheit hat der Herr die Erde gegründet; durch Einsicht hat er den Himmel geschaffen.
35 Die Weisen erlangen Ehre, die Narren aber nur Schande!

Hesekiel 5,13

So lasse ich meinen Zorn an ihnen aus und stille meine grimmige Wut. Und wenn ich mich an ihnen gerächt habe und sie das volle Ausmaß meines Zorns gespürt haben, werden sie erkennen, dass ich, der Herr, in leidenschaftlichem Eifer geredet habe.

Kolosser 3,5

Deshalb sollt ihr die Schwächen der Welt in euch abtöten: Haltet euch fern von Unzucht, Unreinheit, Zügellosigkeit und falschen Leidenschaften. Seid nicht geldgierig, denn das ist Götzendienst.

Psalm 32,9

Sei nicht wie ein unvernünftiges Pferd oder ein Maultier, das Gebiss und Zaumzeug braucht, damit es folgt.

Bertold Brecht – Die Kinderhymne

Anmut sparet nicht noch Mühe
Leidenschaft nicht an Verstand

Zusammenfassung und Diskussionsgrundlage:

(Am Besten erst lesen, nach dem Du die Predigt gehört hast, einige Dinge könnten sonst unschlüssig klingen, es ist nur als Gedankenstütze gedacht, falls du zur Predigt mit diskutieren willst)

Leidenschaft für Gott ist ein mächtiger Antrieb in unserem Leben, doch ohne unseren Verstand verlieren wir die Kontrolle über diesen Antrieb. So wie wir die Leidenschaft brauchen, um nicht in theologischer Theorie zu versinken, brauchen wir unseren Verstand, um nicht in Irrlehre und Aktionismus abzugleiten.

Nachträgliche Anmerkung:

Als ich die Predigt ein zweites Mal in Wuppertal gehalten haben, hatte ich noch deutlicher hervorgehoben, dass gerade Menschen, die sich intensiv mit Theologie auseinander setzen, ehr dazu neigen ihre Leidenschaft einzubüßen und nur noch nach dem Verstand zu handeln. Recht empört teilte man mir mit, dass Dietrich Bonhoeffer sehr wohl ein leidenschaftlicher Christ war. Das will ich natürlich nicht abstreiten und auch so nicht verstanden werden. Ich möchte lediglich auf die Gefahr hinweisen, dass es eine MÖGLICHE Gefahr für viele Theologen ist, in einen reinen Verstandglauben abzudriften.

God is (not) in control!

Download der MP3

Predigt bisher gehalten bei: JF Bochum (07.11.2010)
Aufnahme vom: 07.11.2010 (Bochum)

Der Hauptext, um den sich die Predigt dreht (Markus 5, NGÜ):

21 Jesus fuhr mit dem Boot wieder ans andere Ufer, wo sich bald eine große Menschenmenge um ihn versammelte. Er war noch am See, 22 als einer der Synagogenvorsteher kam, ein Mann namens Jairus. Er warf sich8 Jesus zu Füßen 23 und flehte ihn an: »Meine Tochter liegt im Sterben. Komm und leg ihr die Hände auf, damit sie wieder gesund wird9 und am Leben bleibt!« 24 Jesus ging mit ihm. Eine große Menschenmenge schloss sich ihm an und drängte sich um ihn. 25 Unter den Leuten war auch eine Frau, die seit zwölf Jahren an schweren Blutungen litt. 26 Sie war bei vielen Ärzten in Behandlung gewesen und hatte dabei viel gelitten und ihr gesamtes Vermögen ausgegeben, aber es hatte nichts genützt; im Gegenteil, ihr Leiden war nur noch schlimmer geworden. 27 Diese Frau hatte von Jesus gehört. Nun drängte sie sich in der Menge von hinten an ihn heran und berührte sein Gewand, 28 denn sie sagte sich: »Wenn ich auch nur sein Gewand berühre, werde ich gesund10.« 29 Und wirklich, im selben Augenblick hörte ihre Blutung auf, und sie spürte11, dass sie von ihrem Leiden geheilt war. 30 Im selben Augenblick merkte auch Jesus, dass eine Kraft von ihm ausgegangen war. Er drehte sich um und fragte die Leute: »Wer hat mein Gewand berührt?« 31 Seine Jünger erwiderten: »Du siehst doch, wie sich die Menschen um dich drängen, und da fragst du: ›Wer hat mich berührt?‹« 32 Aber Jesus blickte in der Menge umher, um zu sehen, wer12 es gewesen war. 33 Zitternd vor Angst trat die Frau vor; sie wusste ja, was mit ihr geschehen war. Sie warf sich vor Jesus nieder und erzählte ihm alles, ohne etwas zu verschweigen13. 34 »Meine Tochter«, sagte Jesus zu ihr, »dein Glaube hat dich gerettet14. Geh in Frieden! Du bist15 von deinem Leiden geheilt.« 35 Während Jesus noch mit ihr redete, kamen einige Leute vom Haus des Synagogenvorstehers. »Deine Tochter ist gestorben«, sagten sie zu Jairus. »Was bemühst du den Meister noch länger?« 36 Jesus hatte zugehört.16 Er wandte sich zu dem Synagogenvorsteher und sagte: »Du brauchst dich nicht zu fürchten; glaube nur17!« 37 Dann ging er weiter, erlaubte aber niemand, ihn zu begleiten, außer Petrus und Jakobus und dessen Bruder Johannes. 38 Als sie zum Haus des Synagogenvorstehers kamen und Jesus sah, wie alles in heller Aufregung war und wie die Menschen laut weinten und klagten, 39 ging er hinein und sagte zu ihnen: »Was soll diese Aufregung? Warum weint ihr? Das Kind ist nicht tot, es schläft nur.« 40 Da lachten sie ihn aus. Er aber schickte alle hinaus bis auf den Vater und die Mutter des Mädchens und die Jünger, die bei ihm waren; mit ihnen ging er in den Raum, in dem das Kind lag. 41 Er ergriff es bei der Hand und sagte zu ihm: »Talita kum18!« (Das bedeutet: »Mädchen, ich befehle dir: Steh auf!«) 42 Und zum grenzenlosen Erstaunen aller erhob sich das Mädchen und fing an umherzugehen; es war zwölf Jahre alt.

Zusammenfassung und Diskussionsgrundlage:
(Am Besten erst lesen, nach dem Du die Predigt gehört hast, einige Dinge könnten sonst unschlüssig klingen, es ist nur als Gedankenstütze gedacht, falls du zur Predigt mit diskutieren willst)

Die Frau hat von Gott den Glauben bekommen, dass sie Jesus Gewand berühren muss, denn dann wird sie geheilt. Eine Heilung auf Grund einer Tat ist theologisch nicht haltbar, trotzdem war es in Gottes Plan wichtig, dass sie Jesus berührt. Geheilt wurde sie durch ihren Glauben, Gott profitierte davon, dass sie seinem Plan treu war.
Wie oft verstehen wir nicht, weshalb Gott etwas von uns will und lassen es dann lieber? Dadurch begehen wir Sabotage an Gott. Er hat uns bewusst die Kontrolle über sein Reich auf dieser Welt gegeben und versorgt uns nur mit einem Plan, was er für uns empfiehlt. Trotzdem hat jeder einzelne von uns die Kontrolle und die Pflicht mit diesem Plan treu umzugehen.

Der neue Blog

Gut, zugegeben, das ist der 3. Blog, den ich in meinem Leben anfange. Allerdings bin ich guten Mutes, dass es ein Erfolg versprechenderer Versuch ist, als die letzten Anläufe, aus dem ganz einfachen Grund, dass ich hier nicht über belangloses schreiben will, sondern ein sehr konkretes Anliegen habe.
Mein Ziel ist es, eine Plattform zu bieten, wo zentral meine Predigten, gerade die ich in anderen Gemeinden halte, heruntergeladen und besprochen werden können. Ich hoffe doch, dass sich dieser Ansatz lohnt und ihr mich zahlreich mit Feedback unterstützt.